中国工农红军长征经过黄平旧州“橘林谈话”有关时间问题的研究

2026-11-05 18:46:12 作者:王荣来源:贵州文化网

摘要：1934年12月，中央红军长征途经黔东南，在黄平县旧州镇发生了张闻天与王稼祥二人著名的“橘林谈话”，史称“张王橘谈”。这一谈话被视为遵义会议筹备过程中的关键环节。然而，关于谈话发生的具体日期，党史界长期沿用“1934年12月20日”说法。本文通过对通道会议至黎平会议行军过程的复盘、黎平会议后军委纵队每日宿营日志的考证、以及黎平至旧州地理距离与山地行军速度的理论推算，指出“12月20日说”与当时红军实际行军路线、每日行程和占领旧州时间存在严重矛盾。综合多方史料互证，橘林谈话的真实时间窗口应为1934年12月28日红军占领旧州之后、12月31日进抵乌江南岸之前，即12月底。
关键词：红军长征；橘林谈话；张闻天；王稼祥；黄平旧州；时间考证；行军速度

一、问题的提出
1935年1月召开的遵义会议是中国共产党历史上一个生死攸关的转折点。而在遵义会议之前，中央红军领导层内部围绕军事路线的争论与调整，经历了一个从通道会议、黎平会议、猴场会议到遵义会议的连续过程。其中，1934年12月间发生在贵州黄平旧州的张闻天与王稼祥“橘林谈话”，被党史学界视为遵义会议“三人团”（毛泽东、张闻天、王稼祥）形成的关键节点。
据耿飚将军1990年在纪念张闻天诞辰90周年座谈会上的回忆：中央红军在黎平会议后继续向西前进，当军委纵队到达黄平县境，在一片茂密的橘树林里，张闻天和王稼祥的担架放下来休息，两人头靠头躺着议论形势，都忧心忡忡。王稼祥问：“我们这次转移的最后目标中央究竟定在什么地方？”张闻天回答：“也还没有个目标。这个仗看起来这样打下去不行。毛泽东同志打仗有办法，比我们有办法。”这次谈话后，王稼祥随即与彭德怀、刘伯承、聂荣臻等将领交换意见，为遵义会议的召开做了重要的组织准备。
长期以来，党史著作和权威文献多将此次谈话的具体日期定为1934年12月20日。然而，一个值得深入探讨的问题是：从12月12日通道会议到12月18日黎平会议，前后共6天时间，红军从湖南通道进入贵州并到达黎平；那么，从黎平会议结束（12月18日）到黄平旧州，按照当时黔东南的地形条件、红军行军速度和实际战斗进程，理论上需要多少天？12月20日这一日期在行军时间上是否成立？
本文试图通过行军日志考证、地理距离测算和史料互证，对这一问题进行综合分析。
二、通道会议至黎平会议：六日行程的复盘与行军速度基准
（一）通道至黎平的时间线
要推算黎平到旧州所需天数，首先需要建立一个行军速度基准。我们先复盘从通道会议到黎平会议的完整过程。

日期	事件	行军动态
12月12日	通道会议	中共中央负责人在湖南通道县召开紧急会议，毛泽东建议转兵贵州。当日中革军委电令红军突然改变行军路线，西进黎平。
12月13日	从通道出发	中央红军兵分两路，由湖南通道向贵州黎平方向进军，突破黔军防线。
12月14日	行军途中	翻越湘黔边界山地，向黎平方向推进。
12月15日	占领黎平	红一军团攻占黎平县城和老锦屏，这是红军长征入黔后占领的第一座县城。
12月16—17日	休整筹备	红军在黎平地区休整，中共中央筹备政治局会议。
12月18日	黎平会议	中央政治局在黎平召开会议，通过《中央政治局关于战略方针之决定》，放弃与红二、红六军团会合计划，决定向川黔边发展。

（二）行军速度基准的建立
从12月12日通道会议到12月18日黎平会议，表面上看是6天时间。但如果扣除会议召开、决策部署和休整时间，红军实际用于从通道到黎平行军的时间只有3天（12月13日出发，12月15日到达）。
通道（今湖南通道侗族自治县县溪一带）到黎平的直线距离约80公里，考虑到苗岭山脉的山路迂回，实际行军路程约为120—150公里（折合240—300华里）。3天走完这段路程，日均行军约40—50公里（80—100华里）。但需要注意的是，这一段路程多为湘黔边境的丘陵山地，且黔军防线相对薄弱，红军是以战斗行军的速度推进的。
根据萧锋《长征日记》、林伟《一位老红军的长征日记》等第一手史料记载，红军在黔东南苗岭山区的日均行程大致如下：
●萧锋日记12月19日：“晨七时由河口镇出发，经南旁到柳寨宿营，行程六十五里”；
●萧锋日记12月21日：“晨七时从南哨出发，渡清水江，到剑河城宿营，行程五十里。这一带路不好走，不是爬坡就是过河，行军速度很慢”；
●林伟日记12月20日：“今天冒雨行进，走了八十多里，下午五时许赶抵苗家区域的剑河县城”；
●红五军团12月20日：由地西经高场、高更到罗里，行程约40里；12月21日由罗里经平信到八受，行程约40里；
●老红军回忆：“行程总是在四十里左右，也走过七十多里”。
综合上述史料，红军在黔东南苗岭山区的正常日均行军速度为40—65华里（约20—32公里），冒雨或急行军时可达80华里（40公里）左右。这一速度远低于长征全程日均70—74华里的平均数，原因在于黔东南“不是爬坡就是过河”的地形条件和冬季阴雨天气。
三、黎平会议后军委纵队的每日行军考证
黎平会议结束后，12月19日，朱德、周恩来签发《中革军委关于执行黎平会议决议的决议》，对全军行军路线作出具体部署：一、九军团为右纵队，有占领剑河的任务，以后沿清水江南岸向上游前进；三军团、军委纵队、五军团为左纵队，应经南加、南哨到台拱以南地域。决议明确要求：“野战军到达上述指定地域后，于十二月底右纵队有占领施秉地域，左纵队有占领黄平地域的任务。”
这一部署表明：中革军委计划在“十二月底”才占领黄平地域，而非12月20日。
根据多种长征日记和地方史志记载，黎平会议后军委纵队及红军主力的每日行程如下：

日期	宿营位置	当日行程	史料来源
12月19日	黎平出发，经高场向罗里方向	约30—40里	中革军委部署日；军委纵队开始撤离黎平
12月20日	罗里、八里一带（黎平城北）	约60里	红五军团到罗里约40里；军委纵队经罗里至八里约60里；萧锋部到柳寨65里
12月21日	瑶光寨（锦屏县）、八受	约40里	红军总部经八受抵瑶光寨宿营，周恩来、朱德、张闻天、王稼祥等均住此；红五军团到八受约40里
12月22日	南哨、南加地区	约40—50里	继续攀越苗岭山，向剑河方向前进
12月23日	剑河、台拱、革东地域	约50—60里	中革军委原定“野战军大致于23日可前出到剑河、台拱、革东地域”
12月24日	台拱以南地区	约40—50里	左纵队红三军团进占台拱以南地区
12月25日	镇远方向	约50—65里	右纵队红一军团攻占镇远
12月26日	施秉	约65里	红一军团进占施秉；红九军团北渡清水河警戒右翼
12月27日	施秉—黄平之间	约50—60里	继续向黄平、旧州方向推进
12月28日	占领旧州（老黄平）和新州（黄平）	约40—50里	右纵队红一军团第二师占领老黄平（旧州）；左纵队红三军团占领黄平（新州）；红五军团进至台拱

上表清晰表明：12月20日，军委纵队尚在黎平县城以北的罗里、八里一带，距离黎平县城仅约30—40公里，距离旧州尚有约150公里以上的山路。而直到12月28日，红军先头部队才占领旧州。军委纵队作为中央机关和重伤员所在的队伍，行军速度通常慢于作战前锋部队，其到达旧州的时间只会晚于12月28日，而不会更早。
四、黎平至旧州的地理距离与行军天数理论推算
（一）路线与分段距离
黎平会议后，红军从黎平到旧州并非走直线，而是按照中革军委部署，经锦屏北部、剑河、台拱、施秉再北上旧州。这条路线的走向大致为：黎平→罗里→瑶光→南哨→剑河→台拱→施秉→旧州。
根据当时的实际道路情况（非现代公路，而是苗岭山区的驿道和山路），各段行军距离推算如下：

路段	里程（华里）	折算公里	地形说明
黎平→罗里	约60	30	丘陵山路，沿乌下江行进
罗里→瑶光→南哨	约80	40	沿乌下江下行，河谷山路
南哨→剑河	约50	25	翻山越岭，渡清水江
剑河→台拱（台江）	约60	30	苗岭山地，崎岖难行
台拱→施秉	约70	35	沿湘黔公路方向，路况略好
施秉→旧州	约50	25	丘陵起伏，距旧州不远
合计	约370华里	约185公里	全程均为苗岭山区道路

（二）行军天数的理论推算
根据前述考证，红军在黔东南山区的正常日均行军速度为40—65华里。我们分三种情形推算：
情形一：按正常行军速度（日均40—50华里）。370华里÷45华里/天≈8.2天，即需要约8—9天。
情形二：按较快行军速度（日均50—65华里）。370华里÷60华里/天≈6.2天，即需要约6—7天。但这是作战前锋部队的速度，军委纵队携带辎重、伤员和中央机关，不可能达到这一速度。
情形三：按军委纵队实际速度。军委纵队有大量挑夫、担架和印刷机械等辎重，且张闻天、王稼祥均因伤病乘坐担架，毛泽东也刚从疟疾中恢复，行军速度必然慢于作战部队。参考红五军团（担任后卫）日均仅40华里左右，军委纵队日均约40—50华里，所需时间约为8—9天。
（三）与实际行军过程的对照
理论推算的结果与实际行军过程高度吻合：
◆军委纵队12月19日从黎平出发；
◆12月28日红军先头部队占领旧州；
◆军委纵队作为中路纵队，到达旧州的时间应在12月28日—30日之间；
◆实际行军天数约为9—11天，与理论推算的8—9天基本一致。
反推一下：如果橘林谈话发生在12月20日，即黎平会议结束后仅2天，那么红军需要在2天内走完约370华里的山路，日均行军185华里（约92公里）。这在苗岭山区“不是爬坡就是过河”的地形条件下，在冬季阴雨天气中，对于携带大量辎重和伤员的军委纵队而言，是完全不可能的。即使是轻装急行军，在黔东南山区也无法达到这一速度。
五、“十二月二十日说”的史料来源与内在矛盾
（一）“12月20日说”的出处
“12月20日”这一日期，主要源自耿飚将军的回忆。1990年8月29日，耿飚在纪念张闻天诞辰90周年座谈会上首次披露了这一细节。此后，经多家党史著作引用，逐渐成为通说。例如：
◆《环球人物》（人民日报社主管）2016年刊文：“1934年12月20日，在贵州黄平的一片橘林中，王稼祥问张闻天……”
◆新华网2016年刊文：“1934年12月20日，军委纵队到达黄平。在一片茂密的橘林里，张闻天、王稼祥头靠头地躺在各自的担架上。”
◆石仲泉《再论遵义会议》：“黎平会议后军委纵队到达黄平老城东门内橘林休息时……”
（二）史料中的矛盾之处
然而，仔细比对多种史料，“12月20日说”存在以下难以解释的矛盾：
第一，与军委纵队实际位置矛盾。如前所述，12月20日军委纵队尚在黎平以北的罗里、八里一带，距黄平旧州尚有约150公里山路。萧锋日记、林伟日记和红五军团行程记录均佐证了这一点。
第二，与旧州解放时间矛盾。根据《红军长征史》和人民网党史资料记载，12月28日红一军团第二师才占领老黄平（旧州）。12月20日时，旧州仍在黔军手中，军委纵队不可能在敌人控制区的橘林中休息谈话。
第三，与中革军委部署矛盾。12月19日中革军委明确部署“于十二月底”占领黄平地域。如果12月20日军委纵队已经到达黄平，那么这一部署就失去了意义。
第四，耿飚本人身份的局限性。耿飚当时任红一军团第二师第四团团长，随右纵队行动，主要在前方作战，并非随军委纵队同行。他所回忆的“12月20日”这一具体日期，很可能是事后回忆中的日期误差——毕竟从1934年到1990年，时隔56年之久。
第五，部分史料本身就用“12月底”表述。贵州省政协《红军长征在黄平》一文记载：“1934年12月底，张闻天与王稼祥坐着担架行进至黄平地区一个桔子园时，叫担架停下来……”这里用的是“12月底”而非“12月20日”，说明即使在地方党史资料中，对具体日期也存在模糊表述。
六、橘林谈话真实时间窗口的再考证
（一）时间窗口的界定
综合以上考证，橘林谈话的真实时间窗口应当满足以下条件：
◆上限：红军必须已经占领旧州，军委纵队已进入黄平地区。根据史料，这一时间点不早于12月28日。
◆下限：军委纵队必须尚未离开黄平地区继续向乌江推进。根据史料，12月31日红军前锋已进至乌江南岸，军委纵队随后跟进。因此，军委纵队在黄平地区停留的时间不晚于12月30—31日。
因此，橘林谈话的真实时间窗口应为1934年12月28日至12月30日之间，即通常所说的“12月底”。
（二）为什么是在旧州而非新州？
需要说明的是，当时的“黄平”有新旧两城：老黄平即旧州镇，新黄平即今天的黄平县城（新州镇）。12月28日，红二师占领的是老黄平（旧州），红三军团占领的是新黄平（新州）。军委纵队作为中央机关，通常跟随右翼纵队（红一军团）行动，因此到达的应为旧州。
旧州是黔东南的历史文化名镇，盛产柑橘，至今仍保留有橘林遗址和“毛泽东旧居”等红色遗迹。石仲泉考证的“黄平老城东门内橘林”，正是指旧州老城东门附近的橘林。这与黄平县人民政府2026年10月发布的《黄平旧州：红色薪火映古镇》一文所述“橘林之中的恳谈”地点一致。
（三）橘林谈话的历史意义不因日期修正而改变
需要强调的是，将橘林谈话的时间从“12月20日”修正为“12月底”，丝毫不影响这一事件的重大历史意义。恰恰相反：
◆从黎平会议（12月18日）到橘林谈话（12月28—30日），中间经过了约10天的行军观察，张闻天和王稼祥对博古、李德军事指挥错误的认识更加深刻；
◆橘林谈话后，王稼祥随即与彭德怀、刘伯承、聂荣臻等将领交换意见，随后才有猴场会议（1935年1月1日）和遵义会议（1月15—17日）；
◆时间线更加合理：橘林谈话→王稼祥联络将领→猴场会议→遵义会议，前后约半个月，符合党内高层酝酿和组织准备的正常周期。
七、结语
通过对通道会议至黎平会议行军过程的复盘、黎平会议后军委纵队每日宿营日志的考证、以及黎平至旧州地理距离与山地行军速度的理论推算，可以得出以下基本结论：
第一，从黎平到黄平旧州，山路约370华里（185公里），在黔东南苗岭山区的地形和气候条件下，军委纵队需要8—10天才能完成行军。12月19日从黎平出发，到达旧州的时间应在12月28日—30日之间。
第二，“1934年12月20日”这一日期与当时红军的实际行军位置、红军占领旧州时间和中革军委部署存在根本性矛盾，在军事地理上无法成立。
第三，橘林谈话的真实时间应为1934年12月底（12月28日—30日之间），地点在黄平旧州镇东门附近的橘林中。这一修正既符合行军史实，也与“12月底”的地方史料记载相吻合。
党史研究的生命力在于实证。对橘林谈话具体时间的考证，不仅是一个日期的校正，更是对遵义会议前夜党内高层酝酿过程的一次再认识。正如习近平总书记所指出的，“对我们共产党人来说，中国革命历史是最好的营养剂”。深入考证长征路上的每一个细节，对于传承红色基因、讲好长征故事，具有重要的现实意义。

参考文献
[1]中共中央党史研究室：《红军长征史》，中共党史出版社2016年版。
[2]萧锋：《长征日记》，上海人民出版社1978年版。
[3]林伟：《一位老红军的长征日记》，中共党史出版社2006年版。
[4]石仲泉：《再论遵义会议》，载《中央党史和文献研究院院报》2015年1月。
[5]《张闻天年谱》，中共党史出版社2010年版。
[6]《王稼祥传》，当代中国出版社2013年版。
[7]贵州省政协文史与学习委员会编：《红军长征在贵州》，贵州人民出版社2019年版。
[8]黄平县地方志编纂委员会：《黄平县志》，贵州人民出版社2015年版。
[9]《朱德、周恩来关于军委执行中央政治局十二月十八日决议之决议电》（1934年12月19日），载《遵义会议文献》，人民出版社1985年版。
[10]耿飚：《在纪念张闻天同志诞辰90周年座谈会上的发言》（1990年8月29日）。
[11]《“张王橘谈”与“周博长谈”》，人民网·党史频道，2015年4月。
[12]《担架上的“阴谋”是怎么回事》，新华网，2016年8月。
[13]《红军长征在黄平》，贵州省政协网，2024年8月。
[14]《红军长征过剑河》，贵州省政协网，2023年5月。
[15]《黎平会议：“伟大转折的起点”》，中国共产党新闻网，2026年10月。

作者：王荣
单位及职务：中共黄平县委统战部副部长
分享：

红色文化

中国工农红军长征经过黄平旧州“橘林谈话”有关时间问题的研究

2026-11-05 18:46:12 作者:王荣 来源:贵州文化网

2026-11-05 18:46:12 作者:王荣来源:贵州文化网